Composition organique du capitalorganische Zusammensetzung des Kapitals

IComment compte-t-on la composition d'un capital ?

De deux façons, qui ne donnent pas le même résultat : en masse de moyens de production par ouvrier, ou en argent. Marx appelle la première composition technique, la seconde composition-valeur.

Marx donne lui-même la situation de départ, dès le chapitre VIII. Là où dix ouvriers, avec dix instruments de peu de valeur, façonnaient une petite quantité de matière première, un ouvrier façonne maintenant avec une machine coûteuse une masse cent fois plus grande. Chacun voit que l'atelier a changé. La difficulté commence quand on veut dire de combien, car le changement se mesure de plusieurs manières.

Il faut d'abord rappeler deux mots. Le capital constant est la partie du capital dépensée en moyens de production : machines, bâtiments, matières premières. Sa valeur passe dans le produit sans grandir. Le capital variable est la partie qui paie les salaires, et c'est la seule qui produit plus de valeur qu'elle n'en coûte, parce que la force de travail achetée travaille au-delà du temps nécessaire à reproduire son salaire. Cette distinction, posée au chapitre VIII, donne tout son intérêt au rapport entre les deux parties.

Le chapitre XXV compte ce rapport de deux façons. Sous le rapport de la valeur, la composition du capital est déterminée par la proportion suivant laquelle le capital se décompose en partie constante (la valeur des moyens de production) et partie variable : on compare deux sommes d'argent. Sous le rapport de la matière, sa composition est déterminée par la proportion qu’il y a entre la masse des moyens de production employés et la quantité de travail nécessaire pour les mettre en œuvre : on compare des tonnes de coton et des broches à des heures de travail. Marx nomme les deux : la première composition du capital est la composition-valeur, la seconde la composition technique. La composition organique est le nom du lien entre elles.

IIPourquoi Marx la définit-il au seuil du chapitre XXV ?

Parce que ce chapitre demande ce que l'accumulation du capital fait à la classe ouvrière, et que la réponse dépend de la manière dont la composition du capital change.

Le chapitre XXV, « Loi générale de l'accumulation capitaliste », s'ouvre sur sa question : l'influence que la croissance du capital exerce sur le sort des ouvriers. La phrase suivante désigne l'instrument : la donnée la plus importante pour la solution de ce problème, c’est la composition du capital et les changements qu’elle subit dans le progrès de l’accumulation. La composition est donc traitée comme une variable, dont tout le chapitre suit le mouvement.

Marx procède en deux temps. Il commence par supposer la composition fixe. Dans ce cas, chaque somme ajoutée au capital s'ajoute aussi aux salaires dans la même proportion : supposé donc que la composition du capital reste la même, la demande de travail marchera de front avec l’accumulation, et les salaires peuvent même monter. Le rapport social n'en est pas moins reproduit, en plus grand : accumulation du capital est donc en même temps accroissement du prolétariat. Puis il lève l'hypothèse, et c'est là que la composition organique entre en jeu.

Reste à savoir de quelle composition on parle. Les capitaux d'une même branche diffèrent entre eux ; Marx prend leur moyenne, puis la moyenne des branches, si bien que la moyenne de toutes ces compositions moyennes constitue la composition du capital social employé dans un pays. C'est cette composition sociale qui intéresse le chapitre. Une usine isolée peut avoir n'importe quel rapport ; ce qui pèse sur l'emploi d'une nation, c'est la moyenne.

IIIQu'ajoute le mot « organique » ?

Il désigne la part de la composition-valeur qui suit la composition technique. Les changements de la technique s'y réfléchissent ; ceux qui viennent d'ailleurs n'en font pas partie.

La définition tient presque entière dans une subordonnée, et il faut la lire lentement :

Enfin, pour exprimer le lien intime qu’il y a entre l’une et l’autre, nous appellerons composition organique du capital sa composition-valeur, en tant qu’elle dépend de sa composition technique, et que, par conséquent, les changements survenus dans celle-ci se réfléchissent dans celle-là.

Karl Marx, Le Capital, Livre I, chapitre XXV, traduction Joseph Roy (1872)Lire dans le texte →

Trois expressions portent le sens. « En tant que » indique qu'on ne prend pas toute la composition-valeur, seulement un de ses aspects. « Dépend » dit que cet aspect a sa cause dans la technique. « Se réfléchissent » fait de la composition-valeur un miroir de la composition technique. Un miroir renvoie ce qu'on place devant lui, mais son image change aussi quand on change l'éclairage, sans que rien ait bougé devant la glace.

Le mot « organique » sert à écarter ces mouvements-là. Il nomme une correspondance entre les deux compositions, et aucune grandeur qu'on pourrait mesurer à côté d'elles. C'est ce qui le rend à la fois indispensable et difficile à manier. Marx fixe l'usage pour la suite du livre : quand nous parlons en général de la composition du capital, il s’agit toujours de sa composition organique.

IVPourquoi s'élève-t-elle, et pourquoi moins vite que la technique ?

Parce que le progrès de la productivité donne à chaque ouvrier plus de machines et de matières à mettre en œuvre. Le même progrès fait baisser la valeur de ces moyens, si bien que le rapport en argent monte beaucoup moins vite que le rapport en masse.

La hausse de la composition technique est le fait que tout le Livre I a préparé. La coopération réunit plus de matière sous plus de bras ; la manufacture décompose et spécialise les gestes ; la grande industrie confie l'outil à une machine qui en fait jouer des centaines d'un seul mouvement. Le chapitre XXV résume ce progrès : la masse de l’outillage et des matériaux augmente de plus en plus en comparaison de la somme de force ouvrière nécessaire pour les mettre en œuvre. Il l'illustre par des chiffres ronds : un capital partagé moitié pour les moyens de production, moitié pour le travail, passe avec le temps à quatre cinquièmes contre un cinquième.

La raison de cet écart est le progrès lui-même. La productivité qui met plus de coton et de broches entre les mains d'un fileur fait aussi baisser la valeur du coton et des broches, puisqu'il faut moins de travail pour les produire. Leur valeur ne s’élève donc pas dans la même proportion que leur masse, et Marx conclut : le premier mouvement suit le dernier à un moindre degré de vitesse. La composition-valeur n’indique que de loin le changement dans sa composition technique. Le reflet est atténué, mais il va dans le même sens que la chose : il freine la tendance sans l'annuler.

VQue devient la demande de travail ?

Elle peut encore croître en nombre, mais de moins en moins par rapport au capital. L'accumulation produit ainsi une population ouvrière en surnombre, et elle pèse, au Livre III, sur le taux de profit.

Si la part variable du capital baisse proportionnellement, la demande de travail baisse proportionnellement aussi, puisque seule cette part sert à payer des salaires. Marx formule la loi avec prudence : la loi de la décroissance proportionnelle du capital variable, et de la diminution correspondante dans la demande de travail relative a pour corollaires l’accroissement absolu du capital variable et l’augmentation absolue de la demande de travail suivant une proportion décroissante. Le capital emploie donc toujours plus d'ouvriers en nombre, et toujours moins par franc avancé. Quelques pages plus loin, il y revient pour éviter toute confusion : il faut bien remarquer que le progrès de l’accumulation, en faisant décroître la grandeur relative du capital variable, n’en exclut point l’accroissement absolu.

Ceux que l'accumulation n'absorbe pas forment ce que Marx appelle une surpopulation relative, ainsi nommée parce qu’elle provient non d’un accroissement positif de la population ouvrière qui dépasserait les limites de la richesse en voie d’accumulation, mais, au contraire, d’un accroissement accéléré du capital social qui lui permet de se passer d’une partie plus ou moins considérable de ses manouvriers. Le surnombre est un produit de l'accumulation. C'est la réponse à Malthus, qui expliquait la misère par une population trop nombreuse pour ses subsistances : voilà la loi de population qui distingue l’époque capitaliste et correspond à son mode de production particulier, tandis qu’une loi de population abstraite et immuable n’existe que pour la plante et l’animal. La page sur l'armée de réserve suit cette population jusqu'au bout du chapitre.

La troisième conséquence sort du Livre I. Le taux de profit rapporte la plus-value au capital total. Si le capital constant grossit plus vite que le capital variable et que le taux de plus-value reste le même, la plus-value rapportée au capital total diminue. Marx en fait au Livre III la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, avec les forces qui la contrarient. Elle découle d'une grandeur définie ici, au deuxième paragraphe du chapitre XXV.

VIComment lire cette notion, et quels contresens éviter ?

Marx reconnaît que des économistes classiques avaient entrevu le phénomène. La notion se mesure mal, et sa force tient à ce qu'elle relie : la technique, l'emploi et le profit.

Marx ne revendique pas la découverte. Les effets d'une part variable qui décroît ont été plutôt pressentis que compris par quelques économistes distingués de l’école classique. Il cite d'abord John Barton, pour qui à mesure que les arts sont cultivés et que la civilisation s’étend, le capital fixe devient de plus en plus considérable, par rapport au capital circulant. Ricardo approuvait en corrigeant : tout au plus peut-on dire que, le capital croissant, la demande se fera dans une proportion décroissante. L'intuition était là, il lui manquait la distinction du chapitre VIII.

Une objection reste sérieuse : la composition organique se mesure mal. Elle est une part de la composition-valeur, celle qui suit la technique, et aucune statistique ne sépare cette part du reste. Qui calcule le rapport du capital constant au capital variable obtient la composition-valeur, où se mêlent le progrès technique et les mouvements des prix. Pour isoler la part organique, il faudrait savoir ce qu'auraient été les prix sans le progrès, c'est-à-dire connaître d'avance ce qu'on cherche. Nous tenons donc la composition organique pour un concept de liaison, qu'on juge sur ce qu'il permet de penser : qu'un même mouvement, la hausse de la productivité, produise à la fois plus de richesse, moins de besoin proportionnel de bras et une pression sur le taux de profit.