Plus-value absolueabsoluter Mehrwert

IQu'est-ce que la plus-value absolue ?

C'est la plus-value que le capital obtient en allongeant la journée de travail, sans rien changer à la manière de travailler. Le salaire reste le même, les outils aussi ; seules les heures augmentent.

Il faut repartir de la manière dont Marx découpe la journée. Pendant une première partie, le travail nécessaire, l'ouvrier reproduit la valeur de sa force de travail, c'est-à-dire l'équivalent de ce qu'il reçoit en salaire. Pendant le reste, le surtravail, il continue de travailler, et ce temps produit la plus-value, qui revient au capitaliste. Pour accroître la plus-value, on peut donc allonger la journée en laissant la part nécessaire intacte, ou réduire la part nécessaire en laissant la journée telle qu'elle est. Marx donne leur nom aux deux voies au début du chapitre XII :

Je nomme plus-value absolue la plus-value produite par la simple prolongation de la journée de travail, et plus-value relative la plus-value qui provient au contraire de l’abréviation du temps de travail nécessaire et du changement correspondant dans la grandeur relative des deux parties dont se compose la journée.

Karl Marx, Le Capital, Livre I, chapitres X, XII, XV et XVI, traduction Joseph Roy (1872)Lire dans le texte →

L'adjectif n'a rien d'emphatique. Il ne veut dire ni la plus grande ni la plus dure des deux formes. Il signale que le surtravail croît par addition, en grandeur absolue : on ajoute des heures au bout de la journée, et le travail nécessaire ne bouge pas. Dans la plus-value relative, c'est au contraire le rapport entre les deux parties qui change, à journée égale. Si l'on se représente la journée comme une ligne, la première forme l'allonge, la seconde déplace la marque qui la partage.

IIPourquoi Marx ne la nomme-t-il qu'au chapitre XII ?

Parce qu'il n'a besoin du mot qu'au moment où une seconde forme apparaît. La chose est étudiée bien avant, dans toute la troisième section du livre, et surtout au chapitre X, sur la journée de travail.

Des chapitres VII à XI, Marx explique comment naît la plus-value, comment on en mesure le taux et comment se dispute la longueur de la journée. Il ne parle jamais de plus-value absolue, parce qu'il n'en connaît encore qu'une sorte. Il le reconnaît en ouvrant le chapitre XII : le mode de production était censé donné quand nous examinions la plus‑value provenant de la durée prolongée du travail. Le nom vient après coup, pour distinguer cette forme de celle qui va transformer la production. Tant qu'il n'y a qu'une manière d'accroître le surtravail, elle n'a pas besoin d'adjectif.

Le lecteur qui cherche la doctrine de la plus-value absolue doit donc lire le chapitre X plutôt que le chapitre XII. Il y trouvera une histoire : des rapports d'inspecteurs de fabrique, des enquêtes officielles, des lois votées puis tournées, une lutte de plusieurs siècles sur la durée du travail. Marx y décrit la forme la plus simple de l'exploitation, celle par laquelle tout commence. Au chapitre XVI, quand il fait le bilan des deux formes, il le dit en une phrase : elle forme la base générale du système capitaliste et le point de départ de la production de la plus-value relative.

IIIJusqu'où peut-on allonger la journée ?

Jusqu'à deux limites, l'une physique, l'autre morale, qui sont toutes deux élastiques. Entre elles, aucune loi économique ne fixe la durée du travail : elle dépend d'un rapport de forces.

Le travail nécessaire est une grandeur déterminée : c'est le temps qu'il faut pour reproduire la valeur des subsistances de l'ouvrier. La journée entière, elle, ne se déduit de rien. Marx en tire la conclusion au chapitre X : la journée de travail n’est donc pas une grandeur constante, mais une grandeur variable. On peut la mesurer une fois qu'elle est fixée, mais par elle-même, elle est indéterminée. Sa limite basse ne pose guère de question en régime capitaliste, puisque personne n'embauche un ouvrier pour qu'il produise tout juste son salaire.

La limite haute est double. Il y a d'abord le corps : dans une journée de vingt-quatre heures, il faut dormir, manger, se laver, et un homme ne dépense qu'une quantité bornée de force vitale. Il y a ensuite la société : l'ouvrier a besoin de temps pour ses besoins intellectuels et sociaux, dont l'étendue dépend du degré de civilisation. Ces deux limites sont larges et souples, et Marx relève des journées de dix, douze, quatorze, seize et dix-huit heures. Entre les deux, l'acheteur de la force de travail veut l'employer le plus longtemps possible, le vendeur veut la ménager, et chacun invoque la loi de l'échange. Marx conclut que c'est la force qui décide ; la page consacrée à la journée de travail suit ce conflit en détail.

La limite physique n'est pas un mur. En juin 1863, les journaux de Londres titrent sur une death from simple overwork, une mort par simple excès de travail. Il s'agit de Mary Anne Walkley, modiste de vingt ans, employée dans un atelier qui fournit la cour et qui doit livrer en hâte des toilettes de bal. Marx résume le fait sans commentaire : Mary‑Anne Walkley avait travaillé 26 heures et 1/2 sans interruption avec soixante autres jeunes filles. Elle tombe malade un vendredi et meurt le dimanche. Le capital, quand rien ne l'arrête, ne s'arrête pas de lui-même à la limite du corps.

IVComment la journée s'allonge-t-elle dans les fabriques ?

Le plus souvent par miettes. Une fois la durée fixée par la loi, les fabricants prennent quelques minutes au début, à la fin et sur les repas, là où personne ne compte.

Les inspecteurs de fabrique, dont Marx cite les rapports sur des dizaines de pages, ont dû se forger un vocabulaire pour ces prélèvements. Ils parlent de petty pilferings of minutes, que Roy traduit par « petits filoutages de minutes », de snatching a few minutes, et reprennent l'expression des ouvriers eux-mêmes, Nibbling and cribbling at mealtimes, le grignotage à l'heure des repas. Ils avouent leur impuissance : quand le temps supplémentaire est obtenu dans le cours de la journée par une multiplication de petits vols, ils éprouvent des difficultés presque insurmontables à constater le délit et à en établir la preuve.

De l'autre côté, on calcule sans gêne. Marx rapporte le mot d'un industriel : Si vous me permettez, me disait un honorable fabricant, de faire travailler chaque jour 10 minutes de plus que le temps légal, vous mettrez chaque année 1000 liv. st. dans ma poche. La formule qui suit dit le principe de toute la forme : Les atomes du temps sont les éléments du gain. Et Marx ajoute, à propos des ouvriers classés en « temps entiers » et en « demi-temps » : le travailleur n’est plus ici que du temps de travail personnifié.

Les repas sont la cible préférée, parce que c'est là que la journée est découpée. Marx décrit un capital qui lésine sur le temps des repas et l’incorpore, toutes les fois qu’il le peut, au procès même de la production, si bien que le travailleur se voit fournir sa nourriture comme on fournit du charbon à la chaudière. Le laminoir peint par Menzel, en tête de cette page, en donne une image : des hommes mangent accroupis contre une tôle, à deux pas du fer rouge. On comprend alors pourquoi la loi a dû entrer dans le détail, fixer l'heure du début, celle de la fin, la durée exacte des repas, et les faire afficher dans la fabrique. Contre une pratique qui procède par minutes, une limite globale ne sert à rien.

VPourquoi le capital doit-il passer à la plus-value relative ?

Parce que la journée a une borne, et que la loi la rapproche. Quand la durée est fixée, il ne reste qu'un moyen d'accroître le surtravail : réduire le travail nécessaire en transformant la production.

Une journée ne dépasse jamais vingt-quatre heures, et la résistance ouvrière, puis la législation de fabrique, la ramènent bien en deçà. Une fois la journée normale imposée, la voie de la plus-value absolue est fermée, du moins dans les branches que la loi atteint. Marx décrit le changement de méthode qui s'impose alors. Il ne suffit plus que le capital, tout en laissant intacts les procédés traditionnels du travail, se contente d’en prolonger simplement la durée : il lui faut au contraire transformer les conditions techniques et sociales, c'est-à-dire le mode de production lui-même. Rendre le travail plus productif fait baisser la valeur des subsistances, donc le travail nécessaire, et la marque se déplace sur la ligne.

Le chapitre XV montre que les choses se sont bien passées ainsi. Dès que l'État impose une journée normale, le capital se jeta avec toute son énergie et en pleine conscience sur la production de la plus-value relative, en accélérant le développement des machines. La limitation légale, arrachée par les ouvriers, a ainsi poussé l'industrie vers la mécanisation. Elle a aussi tourné l'effort vers l'intensité du travail. Marx précise ce que sa première analyse supposait : l’analyse de la plus-value absolue avait trait à la durée du travail, tandis qu’un degré moyen de son intensité était sous-entendu. Quand on ne peut plus allonger l'heure, on la remplit davantage, et une heure plus dense compte comme plus de travail.

VIComment lire ce concept, et quels contresens éviter ?

Les deux formes coexistent, et Marx les distingue pour l'analyse. Trois contresens courants se corrigent en relisant les chapitres X, XV et XVI.

Au chapitre XVI, Marx résume la différence en une ligne : la production de la plus-value absolue n’affecte que la durée du travail, la production de la plus-value relative en transforme entièrement les procédés techniques et les combinaisons sociales. Il ajoute que la distinction compte surtout quand on veut élever le taux de plus-value : à journée donnée, il faut gagner en productivité ou en intensité ; à productivité et intensité données, il faut allonger la journée. Les deux leviers peuvent jouer en même temps, et le chapitre XV montre même la machine servir à prolonger le travail. Elle devient, entre les mains du capital, le moyen le plus puissant de prolonger la journée de travail au-delà de toute limite naturelle, parce qu'un équipement coûteux doit tourner le plus longtemps possible.

Reste une question que Marx laisse ouverte. L'intensité du travail ne relève tout à fait ni de l'allongement, puisque l'horloge ne bouge pas, ni du changement de procédé, puisque l'outil peut rester le même. Marx la traite à part et la rapproche de la durée, une heure plus dense valant davantage de travail. Nous tenons pour notre part que la plus-value absolue désigne une opération, qu'on ne peut pas dater : obtenir plus de travail sans toucher à la manière de produire. Heures supplémentaires, temps de trajet non comptés, disponibilité le soir : tant que ces pratiques existent, l'opération décrite au chapitre X existe aussi, quel que soit le nombre d'heures d'où l'on part.